Kleine Gijp is wat mij betreft geen aanwinst als analist
De stelling die ik deze week kreeg, “Kleine Gijp is een aanwinst als analist”, was er eerlijk gezegd één waarop ik in eerste instantie helemaal niet wilde reageren. Niet omdat ik geen mening over Nicky van der Gijp heb, maar juist omdat ik bang was dat mijn mening al snel harder zou worden opgevat dan ik hem bedoel. Toch was de afspraak duidelijk: iedere stelling moet worden beantwoord. Dus vooruit, bij deze mijn mening.
Nicky van der Gijp schijnt volgens velen een megatalent als analist te zijn. Ik hoor regelmatig dat hij slim is, een frisse blik heeft en een soort opvolger van zijn vader René zou kunnen worden. Misschien is hij inderdaad een groot talent. Alleen zie ik dat talent zelf eerlijk gezegd nog niet terug in de momenten waarop ik hem op televisie hoor praten. Sterker nog: wanneer ik hem hoor analyseren, krijg ik soms spontaan buikkrampen. Dat is misschien wat scherp geformuleerd, maar het is wel hoe ik het ervaar. Ik vind zijn manier van praten vaak irritant en soms zelfs wat neerbuigend. Natuurlijk mag je als jonge analist een uitgesproken mening hebben. Sterker nog, dat is juist goed. Een analist die overal veilig omheen praat, daar zit niemand op te wachten. Maar een uitgesproken mening hebben is iets anders dan zonder enige nuance mensen beoordelen die tientallen jaren ervaring in het voetbal hebben.
Een voorbeeld daarvan vond ik zijn opmerking over Dick Advocaat. Een jongen van 25 jaar die een man van 78 jaar, met een enorme staat van dienst in het voetbal, afdoet als een “goeie gozer”, vind ik persoonlijk niet kunnen. Enig respect hebben voor iemand die decennialang op het hoogste niveau heeft gewerkt is wel het minste Dick Advocaat heeft als speler en trainer een carrière opgebouwd waar de meeste voetballiefhebbers alleen maar van kunnen dromen. Hij heeft clubs in binnen- en buitenland getraind, is bondscoach geweest en heeft prijzen gewonnen. En wanneer je zelf net komt kijken in de voetbalwereld, vind ik het ongepast om iemand met zo'n staat van dienst op die manier weg te zetten. Daar komt voor mij nog iets anders bij. Ik vraag me oprecht af of Nicky van der Gijp op eigen kracht op deze plek in de televisiewereld terecht zou zijn gekomen wanneer hij niet de zoon van René van der Gijp was geweest.
Stel dat hij Nicky Zwartveld of Nicky Koster had geheten. Zou hij dan op 25-jarige leeftijd dezelfde mogelijkheden hebben gekregen? Zou hij dan ook zo gemakkelijk bij Vandaag Inside rond hebben mogen lopen ? Zou er dan überhaupt zoveel aandacht zijn geweest voor zijn mening over voetbal? Ik durf daar mijn vraagtekens bij te zetten.
En laat ik daarbij meteen duidelijk zijn: ik zeg niet dat hij niets kan en ik zeg ook niet dat hij geen kans had mogen krijgen. Integendeel. Als iemand de mogelijkheid krijgt om ervaring op te doen in de televisiewereld, moet hij die kans vooral pakken. Het is logisch dat zijn vader hem daarbij kan helpen. Ook zijn familieachtergrond speelt natuurlijk een rol in hoe mensen hem kennen en hoe snel hij een podium krijgt. Na het overlijden van zijn moeder was Nicky bovendien vaker samen met zijn vader René bij Vandaag Inside. Dat mensen hem daardoor sympathiek zijn gaan vinden, begrijp ik volledig. Er zit natuurlijk ook een menselijk verhaal achter. Als zoon van René van der Gijp werd hij snel herkend en steeds meer betrokken bij het programma. Dat hij uiteindelijk wat researchwerk mocht doen, vind ik dan ook helemaal niet vreemd. Daar is op zichzelf niets mis mee. Waar ik moeite mee heb, is de volgende stap. Van wat researchwerk doen naar een prominente rol als analist in programma's als Oranjezomer, Oranjewinter of De Oranjezondag vind ik een behoorlijke sprong. En juist die stap begrijp ik niet helemaal. Een analist hoort voor mij iets toe te voegen aan een uitzending. Niet alleen een bekende naam te zijn, maar daadwerkelijk kennis, inzicht en een eigen visie mee te brengen. Je moet mij iets kunnen vertellen waardoor ik na jouw analyse anders naar een wedstrijd, speler of tactische keuze kijk. Bij kleine Gijp heb ik dat gevoel niet. Misschien komt dat nog. Hij is tenslotte pas 25 jaar. Dat is jong. Je hoeft op die leeftijd niet alles al te weten en maar hang dan niet de wijsneus uit. Juist daarom vind ik het ook vreemd dat hij nu al wordt neergezet als een soort megatalent of als vanzelfsprekende aanwinst. Daarom is mijn antwoord op deze stelling duidelijk: nee, ik vind kleine Gijp geen aanwinst als analist.
