Stedum-Zeester afgelast: logisch besluit, een voor Zeester wrange uitkomst
Sinds woensdagmiddag 24 februari prijkt op de website van de KNVB, voetbal.nl, de mededeling dat Stedum-Zeester is afgelast. Een bericht dat voor iedereen die het amateurvoetbal in onze regio een beetje volgt nauwelijks als verrassing kwam. De aanleiding is namelijk bekend.
Op zaterdag 21 februari werd het duel tussen Stedum en Rood Zwart Baflo in de 83e minuut gestaakt. Niet vanwege het weer, niet vanwege blessureleed, maar vanwege een duw richting de arbiter door een speler van Stedum. Voor de leidsman was dat voldoende om beide ploegen naar de kleedkamer te sturen. Einde wedstrijd.
Wie het amateurvoetbal een warm hart toedraagt, weet wat zo’n moment betekent. Dan weet je dat het veroorzakende team een schorsing te wachten staat. En zo geschiedde. Stedum kreeg de rekening gepresenteerd en het duel met Zeester werd uit het programma gehaald.
Velen noemen het een logische en terechte beslissing. En eerlijk is eerlijk: daar valt veel voor te zeggen. Een scheidsrechter moet zijn werk veilig kunnen doen. Elke vorm van fysiek contact richting de leiding overschrijdt een duidelijke grens.
Toch knaagt er iets bij mij.
Want in dit verhaal is er nóg een partij. Een ploeg die part noch deel had aan het incident in de 83e minuut. Een ploeg die zich dinsdag nog voorbereidde op haar volgende competitiewedstrijd tegen juist….Stedum. Die ploeg is Zeester.
Door een winterperiode die al voor tal van afgelastingen heeft gezorgd, stond de teller voor Stedum op slechts negen gespeelde duels. En door het wegvallen van de wedstrijd tegen Zeester blijft dat aantal voorlopig zo. Voor de Stedumers zit het programma met nog vijftien (!) wedstrijden tot en met 23 mei nu al overvol. Iedere zaterdag is bezet.
Zeester daarentegen heeft elf wedstrijden gespeeld en draait volop mee in de strijd om de bovenste plaatsen. In een fase van het seizoen waarin elk punt telt, elke misstap direct voelbaar is en ritme goud waard blijkt, is duidelijkheid in het programma cruciaal.
Op papier leken 11 april en 3 mei logische speeldagen voor het onderlinge duel. Twee zaterdagen waarop de competitie gewoon doorloopt. Maar juist op die data heeft Stedum al andere verplichtingen ingepland gekregen. Gevolg: Zeester weet, dat wordt uitwijken naar een doordeweekse avond.
En daar wringt het voor mij .
Want waarom zou een ploeg die niets te maken heeft gehad met het incident, de consequenties moeten dragen in de vorm van een midweekse wedstrijd? Waarom wordt het probleem van de één, ook het probleem van de ander? In een klasse waarin er belangen zijn ,promotie, periodetitels, nacompetitie , kan een doordeweekse wedstrijd een wezenlijk verschil maken.
Spelers werken, studeren of hebben andere verplichtingen. Selecties zijn op zaterdag vaak completer dan op een dinsdag- of donderdagavond. Blessures herstellen net iets anders met drie dagen rust dan met zeven. En ook de publieke belangstelling is niet te vergelijken. Een topper op zaterdagmiddag leeft in het dorp. Een inhaalwedstrijd op een gure voorjaarsavond mist diezelfde beleving.
Het voelt als de wereld op zijn kop.
Natuurlijk: het programma moet ergens worden ingehaald. De kalender is geen elastiek dat onbeperkt kan worden uitgerekt. Maar juist daarom mag je verwachten dat bij het plannen van zo’n duel de sportieve belangen van álle betrokkenen worden meegewogen. En in dit geval is Zeester degene die sportief nadeel ondervindt van een incident waar het geen rol in speelde.
Het argument dat “het niet anders kan” overtuigt dan ook niet volledig. Voor een wedstrijd van FC Groningen tegen Ajax worden aanvangstijden moeiteloos aangepast. Begrijpelijk: men wil supporters niet voor een onmogelijke keuze zetten.
Maar als het kan vanwege een wedstrijd in de Eredivisie, waarom zou het dan niet kunnen om een duel met directe sportieve belangen op een zaterdag te plannen? Waarom wordt er dan niet geschoven, gekeken naar alternatieven, gezocht naar een oplossing die recht doet aan de competitie?
Niemand pleit ervoor om de straf voor Stedum terug te draaien. Wie over de schreef gaat, moet de gevolgen dragen. Dat is helder. Maar de vraag is of die gevolgen zich moeten uitstrekken tot een derde partij die geen enkele blaam treft.
Het amateurvoetbal draait om sportiviteit, om respect en om gelijke kansen. Juist daarom is het belangrijk om niet alleen naar de letter van de reglementen te kijken, maar ook naar de geest ervan. Wat is rechtvaardig? Wat is in het belang van een eerlijke competitie?
Een duel waar voor beide ploegen ,en in dit geval zeker voor Zeester ,nog volop belangen zijn, zou in principe altijd op zaterdag gespeeld moeten worden. Dat is de dag waarop deze competitie thuishoort.
Misschien is het besluit formeel correct. Misschien past het binnen de regels. Maar dat betekent niet automatisch dat het ook de meest rechtvaardige uitkomst is.
Op zaterdag 21 februari werd het duel tussen Stedum en Rood Zwart Baflo in de 83e minuut gestaakt. Niet vanwege het weer, niet vanwege blessureleed, maar vanwege een duw richting de arbiter door een speler van Stedum. Voor de leidsman was dat voldoende om beide ploegen naar de kleedkamer te sturen. Einde wedstrijd.
Wie het amateurvoetbal een warm hart toedraagt, weet wat zo’n moment betekent. Dan weet je dat het veroorzakende team een schorsing te wachten staat. En zo geschiedde. Stedum kreeg de rekening gepresenteerd en het duel met Zeester werd uit het programma gehaald.
Velen noemen het een logische en terechte beslissing. En eerlijk is eerlijk: daar valt veel voor te zeggen. Een scheidsrechter moet zijn werk veilig kunnen doen. Elke vorm van fysiek contact richting de leiding overschrijdt een duidelijke grens.
Toch knaagt er iets bij mij.
Want in dit verhaal is er nóg een partij. Een ploeg die part noch deel had aan het incident in de 83e minuut. Een ploeg die zich dinsdag nog voorbereidde op haar volgende competitiewedstrijd tegen juist….Stedum. Die ploeg is Zeester.
Door een winterperiode die al voor tal van afgelastingen heeft gezorgd, stond de teller voor Stedum op slechts negen gespeelde duels. En door het wegvallen van de wedstrijd tegen Zeester blijft dat aantal voorlopig zo. Voor de Stedumers zit het programma met nog vijftien (!) wedstrijden tot en met 23 mei nu al overvol. Iedere zaterdag is bezet.
Zeester daarentegen heeft elf wedstrijden gespeeld en draait volop mee in de strijd om de bovenste plaatsen. In een fase van het seizoen waarin elk punt telt, elke misstap direct voelbaar is en ritme goud waard blijkt, is duidelijkheid in het programma cruciaal.
Op papier leken 11 april en 3 mei logische speeldagen voor het onderlinge duel. Twee zaterdagen waarop de competitie gewoon doorloopt. Maar juist op die data heeft Stedum al andere verplichtingen ingepland gekregen. Gevolg: Zeester weet, dat wordt uitwijken naar een doordeweekse avond.
En daar wringt het voor mij .
Want waarom zou een ploeg die niets te maken heeft gehad met het incident, de consequenties moeten dragen in de vorm van een midweekse wedstrijd? Waarom wordt het probleem van de één, ook het probleem van de ander? In een klasse waarin er belangen zijn ,promotie, periodetitels, nacompetitie , kan een doordeweekse wedstrijd een wezenlijk verschil maken.
Spelers werken, studeren of hebben andere verplichtingen. Selecties zijn op zaterdag vaak completer dan op een dinsdag- of donderdagavond. Blessures herstellen net iets anders met drie dagen rust dan met zeven. En ook de publieke belangstelling is niet te vergelijken. Een topper op zaterdagmiddag leeft in het dorp. Een inhaalwedstrijd op een gure voorjaarsavond mist diezelfde beleving.
Het voelt als de wereld op zijn kop.
Natuurlijk: het programma moet ergens worden ingehaald. De kalender is geen elastiek dat onbeperkt kan worden uitgerekt. Maar juist daarom mag je verwachten dat bij het plannen van zo’n duel de sportieve belangen van álle betrokkenen worden meegewogen. En in dit geval is Zeester degene die sportief nadeel ondervindt van een incident waar het geen rol in speelde.
Het argument dat “het niet anders kan” overtuigt dan ook niet volledig. Voor een wedstrijd van FC Groningen tegen Ajax worden aanvangstijden moeiteloos aangepast. Begrijpelijk: men wil supporters niet voor een onmogelijke keuze zetten.
Maar als het kan vanwege een wedstrijd in de Eredivisie, waarom zou het dan niet kunnen om een duel met directe sportieve belangen op een zaterdag te plannen? Waarom wordt er dan niet geschoven, gekeken naar alternatieven, gezocht naar een oplossing die recht doet aan de competitie?
Niemand pleit ervoor om de straf voor Stedum terug te draaien. Wie over de schreef gaat, moet de gevolgen dragen. Dat is helder. Maar de vraag is of die gevolgen zich moeten uitstrekken tot een derde partij die geen enkele blaam treft.
Het amateurvoetbal draait om sportiviteit, om respect en om gelijke kansen. Juist daarom is het belangrijk om niet alleen naar de letter van de reglementen te kijken, maar ook naar de geest ervan. Wat is rechtvaardig? Wat is in het belang van een eerlijke competitie?
Een duel waar voor beide ploegen ,en in dit geval zeker voor Zeester ,nog volop belangen zijn, zou in principe altijd op zaterdag gespeeld moeten worden. Dat is de dag waarop deze competitie thuishoort.
Misschien is het besluit formeel correct. Misschien past het binnen de regels. Maar dat betekent niet automatisch dat het ook de meest rechtvaardige uitkomst is.
